ఇన్సూరెన్సు మరియు పెన్షన్ రంగాలపై మోడీ ప్రభుత్వ దాడిని ప్రతిఘటించండి

ఇన్సూరెన్సు ఉద్యోగులు చేసే సమ్మేకి మద్దతుగా అదే రోజు  ప్రదర్శనలు నిర్వహించండి

 (మోడీ ప్రభుత్వము ఇన్సూరెన్సు రంగములో ఎఫ్ డి ఐ పరిమితిని 26 శాతం నుండి 49 శాతం కు పెంచేందుకు 4.8.2014న ప్రవేశ పెట్టే బిల్లును గనుక రాజ్యసభ ఆమోదిస్తే వెంటనే ఆ తరువాత రోజు ఈ సమ్మె జరుగుతుంది. రాజ్యసభ ఆమోదిస్తే ఆ తరువాత దీనిని లోక్సభ ఆమోదానికి పంపిస్తారు)

మోడీ కేబినెట్ ఇన్సూరెన్సు రంగం లో ఎఫ్ డి ఐ   పరిమితిని 26 శాతం నుండి 49 శాతానికి పెంచాలని నిర్ణయించింది.  రేపు(4.8.2014న ) పార్లమెంటులో ఇన్సూరెన్సు చట్టాన్ని ఇందుకనుగుణముగా సవరించేందుకు బిల్లు ప్రవేశ పెడుతున్నది.దీనిని పార్లమెంటు ఆమోదిస్తే పెన్షన్ రంగం లో కూడా ఎఫ్ డి ఐ పరిమితి 49 శాతానికి ఆటోమేటిక్ గా పెరుగుతుంది.

 ఇది అమెరికా బడా పెట్టుబడిదారుల దీర్ఘ కాల కోరిక. నయా ఉదారవాద బృందాలు మన ఇన్సూరెన్సు, పెన్షన్ మరియు బ్యాంకింగు రంగాలలోకి ప్రయివేటు మరియు విదేశీ పెట్టుబడుల రాక పోకలపై ఎటువంటి ఆంక్షలు వుండకూడదని కోరుతున్నాయి.

వాజపాయి ప్రభుత్వము 1999 లో “ఇన్సూరెన్సు రెగ్యులేటరీ అండ్ డెవలప్మెంట్ అథారిటీ” చట్టాన్ని తెచ్చి ఇన్సూరెన్సు రంగములో ప్రయివేటు పెట్టుబడిని, 26 శాతం ఎఫ్ డి ఐ ని అనుమతించింది. అప్పటినుండి ఎఫ్ డి ఐ పరిమితిని 49 శాతం చేయాలనే ఒత్తిడి అంతర్జాతీయ,జాతీయ బడా పెట్టుబడిదారులనుండి కొనసాగుతున్నది. వామపక్షాల వ్యతిరేకతవలన యు పి ఏ 1 ప్రభుత్వము ఈ పని చేయలేక పోయింది. వామపక్షాల మద్దతు ఉపసంహరణ అనంతరం 2008 లో యూపీఏ1 ప్రభుత్వము ఈ బిల్లును రాజ్యసభలో ప్రవేశ పెట్టింది. కానీ యు పి ఏ 2 కూడా దీనిని పార్లమెంటులో ఆమోదింపజేసుకోలేక పోయింది. ఎఫ్ డి ఐ పరిమితిని 49 శాతం కు పెంచాల్సిన అవసరం లేదని బి జె పి నాయకుడు యశ్వంత్ సిన్హా అధ్యక్షుడుగా వున్న పార్లమెంటు స్టాండింగ్ కమిటీ సిఫార్సు చేసింది.

కాగా ఇప్పుడు మోడీ బి జె పి ప్రభుత్వము అంతకు ముందు తామే వ్యతిరేకించిన ఈ బిల్లును పార్లమెంటు ఆమోదం కోసం ప్రవేశ పెడుతున్నది. తాము నయా ఉదారవాద విధానాలకే కట్టుబడి వున్నామని, అంతర్జాతీయ ఫైనాన్సు పెట్టుబడిని సంతృప్తి పరచటమే తమ ధ్యేయమని రుజువు చేసుకునేందుకు మోడీ ప్రభుత్వము ఇందుకు పూనుకున్నది. ఈ బిల్లుకు కాంగ్రెస్ పార్టీ గతములోనే అనుకూలముగా వున్నది కాబట్టి  మద్దతు ఇవ్వటానికి అభ్యంతరం వుండకపోవచ్చు. ఇసుకతక్కెడ పేడ తక్కెడ లకి ఇది ఉదాహరణ.

49 శాతం ఎఫ్ డి ఐ ని అనుమతీస్తే ఇన్సూరెన్సు రంగములోకి విదేశీ పెట్టుబడులు మరిన్ని వచ్చి పెట్టుబడులు పెరుగుతాయని, మరింత మంది ప్రజలు ఇన్సూరెన్సు పరిధిలోకి వస్తారని చేసే వాదనలు వాస్తవం కాదు. ఇన్సూరెన్సు రంగములో పెట్టుబడి పెద్దగా అవసరము లేదు. ఆ మాత్రపు పెట్టుబడికి  మన దేశములో కరువు లేదు. విదేశాలనుండి రావాల్సిన ఆవసరం లేదు. పైగా విదేశీ ఇన్సూరెన్సు కంపెనీల చరిత్ర ప్రజల ఇన్సూరెన్సుకు ప్రమాదం తెచ్చే చరిత్ర. అతి పెద్ద విదేశీ ఇన్సూరెన్సు సంస్థ ఏఐజి దివాళా తీసే పరిస్థితికి వచ్చినందున దానిని అమెరికా ప్రభుత్వము  పెద్ద ఎత్తున తన నిధులను పెట్టి కాపాడాల్సి వచ్చింది. ఈ విదేశీ ఇన్సూరెన్సు కంపెనీలు వినియోగదారులకు సక్రమముగా ఇన్సూరెన్సు చెల్లించవని  రుజువు చేసేందుకు అనేక ఉదాహరణలు వున్నాయి. ప్రయివేటు ఇన్సూరెన్సు కంపెనీలు అనేక కుంభకోణాలలో మునిగి విఫలమై వినియోగదారులకు ఇన్సూరెన్సు చెల్లించని పరిస్థితులలో 1956 లో భారత ప్రభుత్వము ఇన్సూరెన్స్ ను జాతీయం చేసింది. కాబట్టి ఇన్సూరెన్సు రంగములో ప్రయివేటు కంపెనీలతో పాటు అందులో 49 శాతం విదేశీ పెట్టుబడులను అనుమతించటం మన ప్రజల ఇన్సూరెన్సు నిధులను విదేశీ స్వదేశీ ప్రయివేటు ఇన్సూరెన్సు కంపెనీల లాభాపేక్షకు, అక్రమాలకు బలి చేయటమే అవుతుంది.ఈ విదేశీ ఇన్సూరెన్సు కంపెనీలు లాభాపేక్షతో రిస్కు ఎక్కువ వున్న కంపెనీలలో పెట్టుబడులు పెట్టి ఇన్సూరెన్సు నిధులకు ప్రమాదం తెస్తున్నాయి.

ఎల్ ఐ సి ప్రభుత్వ రంగ సంస్థ. అది ప్రయివేటు ఇన్సూరెన్సు కంపెనీలతో పోటీపడి, లైఫ్ ఇన్సూరెన్సు మార్కెట్ లో 74 శాతం సొంతం చేసుకోగలిగింది. ప్రభుత్వానికి తన లాభము నుండి పెద్ద ఎత్తున డివిడెండ్లు చెల్లిస్తున్నది. ప్రభుత్వము నిర్వహించే అభివృద్ధి కార్యక్రమాలకు పెద్ద ఎత్తున పెట్టుబడులను అందిస్తున్నది. ఈ వాస్తవాలను కాదని ఇన్సూరెన్సు, పెన్షన్  రంగాలను బడా ఫైనాన్సు మరియు కార్పొరేట్ కంపెనీల కైవశం చేసి వాటి లాభాల దాహానికి ప్రజల పొదుపుతో సమకూర్చిన ఇన్సూరెన్సు, పెన్షన్ నిధులను బలి చేయటం అక్రమం, అసమంజసం.

బ్యాంకింగు రంగము లో ఎఫ్ డి ఐ పరిమితి ప్రస్తుతం 26 శాతం వున్నది. కానీ యు పి ఏ 2 ప్రభుత్వము గత సంవత్సరములోనే బ్యాంకింగు చట్టాన్ని సవరించి విదేశీ బ్యాంకింగు కంపెనీలకు మన దేశ ప్రయివేటు బ్యాంకులలో వున్న వాటాల ప్రకారం వుండే వోటింగు హక్కు పై వున్న  10 శాతం పరిమితిని  26 శాతం కు పెంచింది. దీనివలన విదేశీ బ్యాంకులు మన ప్రయివేటు బ్యాంకులను కంట్రోలు చేసే పరిస్థితి ఏర్పడింది. ఇప్పుడు మోడీ ప్రభుత్వము తన బడ్జెట్ లో జాతీయ భ్యాంకులను పెద్ద ఎత్తున డిజిన్వేస్టు చేయాలని ప్రతిపాదించింది.

ఈ విధముగా ఇన్సూరెన్సు, పెన్షను, బ్యాంకింగు రంగాలు ప్రయివేటు పరం, విదేశీ పరమై మన ద్రవ్య వ్యవస్థ అంతర్జాతీయ ఫైనాన్సు పెట్టుబడికి అనుసంధానితమై అది సంక్షోభం లో పడిన ప్రతిసారీ ఆ సంక్షోభానికి గురి అయ్యే పరిస్థితి ఏర్పడుతుంది. ఇన్సూరెన్సు, పెన్షను, బ్యాంకింగు సంస్థలలో  ప్రజలు దాచుకునే నిధులకు భద్రత లేని పరిస్థితి ఏర్పడుతుంది.

1.1.2004 నుండి నియమించబడిన కేంద్ర ప్రభుత్వోద్యోగులను ప్రభుత్వ పెన్షన్ పరిధినుండి తప్పించి వారిపై ఒక నూతన పెన్షన్ విధానాన్ని ఆనాటి ఎన్ డి ఏ ప్రభుత్వము రుద్దింది. దీని ప్రకారాం ఉద్యోగి ప్రతినెలా తన జీతం లో 10 శాతం పెన్షన్ కంట్రిబ్యూషన్ చెల్లించాలి. ప్రభుత్వము కూడా అంతే మొత్తం కంట్రిబ్యూషన్ ను జమ చేస్తుంది. ఉద్యోగి మరియు ప్రభుత్వము చెల్లించే ఈ పెన్షన్ కంట్రిబ్యూషన్ మొత్తం ఉద్యోగి ఎంపిక చేసిన ఏదో ఒక పెన్షన్ ఫండ్ కంపెనీకి జమ అవుతుంది.కానీ ఉద్యోగికి రిటైరయిన తరువాత ఎంత పెన్షన్ వచ్చేదీ తెలియదు. అది పెన్షన్ ఫండ్ కంపెనీ షేర్ మార్కెట్లో పెట్టిన పెట్టుబడి పై వచ్చే లాభ నష్టాలపై ఆధారపడి వుంటుంది. ఒకవేళ పెన్షన్ ఫండ్ కంపెనీ దివాళా తీస్తే పెన్షన్ రాదు. ఈ విషయములో ప్రభుత్వానికి ఎటువంటి బాధ్యతా వుండదు. పెన్షన్ కు ముప్పు తెచ్చే ఈ నూతన పెన్షన్ విధానాన్ని బెంగాల్, కేరళ, త్రిపురాలలో ఆనాటి వామపక్ష ప్రభుత్వాలు తమ ఉద్యోగులకు అమలు చేయ నిరాకరించి ప్రభుత్వ పెన్షన్ విధానాన్నే కొనసాగించాయి. మన రాష్ట్రం తో సహా మిగతా అన్నీ రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు తమ  ఉద్యోగులలో 1.1.2004 తరువాత రిక్రూటయిన వారికి ఇదే నూతన పెన్షన్ విధానాన్ని అమలులోకి తెచ్చాయి.

ఈ విధముగా ప్రభుత్వ ఉద్యోగులను (బెంగాల్, కేరళ, త్రిపుర మినహా) రెండుగా విడగొట్టారు: (1) ప్రభుత్వ పెన్షన్ విధానం ప్రకారం సర్వీసులో పెన్షన్ కోసం ఏమీ చెల్లించాల్సిన అవసరం లేకుండా రిటైరయిన తరువాత బేసిక్ పే లో 50 శాతం పెన్షన్ పొందేందుకు అర్హత కలిగిన 1.1.2004కు ముందు రిటైరయిన ఉద్యోగులు (2) తమ జీతములో ప్రతినెలా 10 శాతం పెన్షన్ కాంట్రిబ్యూషన్ గా చెల్లిస్తూ రిటైరయిన తరువాత ఎంత పెన్షన్ వచ్చేదీ, అసలు వచ్చేదీ లేనిదీ  గ్యారంటీ లేని నూతన పెన్షన్ విధానం పరిధిలో వున్న 1.1.2004 తరువాత రిక్రూటయిన వారు.

వాజపాయి ప్రభుత్వము తెచ్చిన ఈ నూతన పెన్షన్ విధానాన్ని “పెన్షన్ ఫండ్ రెగ్యులేటరీ అండ్ దేవలప్మెంట్ అథారిటీ పేరుతో చట్టముగా మార్చేందుకు ఆతరువాత వచ్చిన యూపీఏ1 ప్రభుత్వము ప్రయత్నించింది. కానీ వామ పక్షాలు వ్యతిరేకించినందున ఆ నాడు పార్లమెంటులో దానిని ఆమోదింపజేసుకోటం యు పీఏ 1 ప్రభుత్వానికి సాధ్యము కాలేదు. ఆ తరువాత ఏర్పడిన యూపీఏ2 ప్రభుత్వము వామపక్షాల మద్దతు లేకుండానే ఏర్పడినందున అది గత సంవత్సరం ఆనాటి ప్రతిపక్ష పార్టీ బి జె పి మద్దతుతో ఈ పెన్షన్ ఫండ్ రెగ్యులేటరీ అండ్ దేవలప్మెంట్ అథారిటీ చట్టాన్ని పార్లమెంటుతో ఆమోదింపజేసుకున్నది. పెన్షన్ ఫండ్ కంపెనీలలో ఎఫ్ డి ఐ  (విదేశీ ప్రత్యక్ష పెట్టుబడి) పరిమితి 26 శాతం వుండవచ్చునని, ఒక వేళ ఇన్సూరెన్సు రంగములో ఎఫ్ డి ఐ పరిమితి 26 శాతం కన్నా ఎక్కువ వుంటే అదే పరిమితి పెన్షన్  ఫండ్ కంపెనీలకు కూడా వర్తిస్తుందని ఈ చట్టం ప్రకటించింది. కాబట్టి ప్రతిపాదిత 49 శాతం పరిమితిని ఎఫ్ డి ఐ విషయములో ఇన్సూరెన్సు కంపెనీలకు పార్లమెంటు ఆమోదిస్తే అది ఆటోమేటిక్ గా పెన్షన్ ఫండ్ కంపెనీలకి కూడా వర్తిస్తుంది.

 ఒక పెన్షన్ ఫండ్ లేదా ఇన్సూరెన్సు కంపెనీలో ఎఫ్ డి ఐ 49 శాతం ఒక విదేశీ కంపెనీ హస్తగతమై, మిగతా 51శాతం భారత పెట్టుబడి వాటాదారులలో ఒకరికి 46 శాతం మరొకరికి 5 శాతం వున్నా అప్పుడు ఆ కంపెనీ విదేశీ పెత్తనం లోనే వుంటుంది. ఈ విధముగా మన ఇన్సూరెన్సు మరియు పెన్షన్ రంగాన్ని ప్రయివేటు పరం, విదేశీపరం చేసే ప్రయత్నములో బిజెపి, కాంగ్రెస్ లు వున్నాయి.

పి ఎఫ్ ఆర్ డి ఏ చట్టం ప్రకారం ప్రభుత్వముగనుక తలచుకుంటే ఒక నోటిఫికేషన్ తో 1.1.2004కు ముందు రిక్రూటాయి ప్రభుత్వ పెన్షన్ విధానం అమలులో వున్న ఉద్యోగులను కూడా ఈ నూతన పెన్షన్ విధానం వర్తింపజేయవచ్చు. ఇంతేగాదు. ప్రస్తుతము ప్రభుత్వము నుండి పెన్షన్ పొందుతున్న పెన్షనర్లకు కూడా ఒక నోటిఫికేషన్ ద్వారా ఈ విధానాన్ని వర్తింపజేయవచ్చు. కాబట్టి 1.1.2004కు ముందు రిక్రూటయిన ఉద్యోగులకు మరియు ఇప్పటికే ప్రభుత్వ పెన్షన్ పొందుతున్న పెన్షనర్లకు కూడా ఈ ప్రమాదం పొంచివున్నది.

రేపు (4.8.2014) రాజ్యసభలో మోడి ప్రభుత్వము ఈ ఇన్సూరెన్సు బిల్లును ప్రవేశపెట్టవచ్చు. కాంగ్రెస్ సూత్ర రీత్యా దీనికి తాము వ్యతిరేకము కాదని, తామే ఈ ప్రతిపాదనను తెచ్చామని, కానీ ఆనాడు ప్రతిపక్షములో వున్న బి జె పి వ్యతిరేకించినందున రాజ్యసభలో తాము ఆమోదింపజేసుకోలేక పోయామనీ, కానీ తాము  బి జె పి లాగా మారమని అంటున్నది. ఈ విధముగా ఈ బిల్లుకు మద్దతు ఇచ్చేందుకు కాంగ్రెస్ సుముఖత వ్యక్తం చేస్తున్నది. అయితే ఇది తాము ప్రవేశ పెట్టిన బిల్లు వంటిది కాదని, కొంత తేడా వుందని అంటున్నది. తాము విదేశీ పెట్టుబడి 49 శాతం పూర్తిగా విదేశీ ప్రత్యక్ష పెట్టుబడి (ఎఫ్ డి ఐ) గా వుండాలని బిల్లులో షరతు విధించామని, కానీ మోడీ ప్రభుత్వము ప్రవేశపెట్టిన బిల్లులో ఇందుకు భిన్నముగా ఎఫ్డి ఐ తో పాటు విదేశీ పోర్టుఫోలియో పెట్టుబడులు(కంపెనీలో శాశ్వతముగా వుండకుండా ఎప్పుడు కావాలనుకుంటే అప్పుడు బయటకు వెళ్లిపోయే పెట్టుబడులు) కూడా కలిపి ఈ 49 శాతం పరిమితి పరిధిలోకి వస్తాయని వున్నదని, కాబట్టి తాము ఆలోచిస్తామని కాంగ్రెస్ అంటున్నది. కాంగ్రెస్ గనుక మద్దతీస్తే రేపే ఈ బిల్లు రాజ్యసభ ఆమోదం పొంది లోక్ సభ ఆమోదానికి పంపించబడుతుంది. ఒకవేళ రాజ్యసభగనుక దీనిని ఆమోదిస్తే వెంటనే తరువాత రోజు సమ్మె చేయాలని ఏఐఐయిఏ (ఆల్ ఇండియా ఇన్సూరెన్స్ ఎంప్లాయీస్ అసోసియేషన్) నిర్ణయించింది.

ఈ దాడి కేవలం ఇన్సూరెన్సు రంగం పైన మాత్రమే కాదు, పెన్షన్ మరియు బ్యాంకింగ్ రంగం పైన కూడా జరుగుతున్నది. కాబట్టి అన్నీ రంగాల ఉద్యోగులు, పెన్షనర్లు, వారి యూనియన్లు ఈ పోరాటానికి మద్దతునివ్వాలి. 

ఇన్సూరెన్సు లో ఎఫ్ డి ఐ పరిమితి 26 శాతం నుండి 49 శాతం కు పెంచే బిల్లును వ్యతిరేకించాలని కోరుతూ ఆల్ ఇండియా ఇన్సూరెన్సు ఎంప్లాయీస్ ఆసోసియేషన్ అధ్యక్షులు కా.అమానుల్లా ఖాన్ కాంగ్రెస్ అధ్యక్షులు శ్రీమతి సోనియా గాంధీకి 28.7.2014న రాసిన లేఖ 

                                                                                                  July 28, 2014                                                                                    

Smt. Sonia Gandhi,

President,

Indian National Congress,

10, Janpath, New Delhi-110011

Dear Madam,

FDI HIKE IN INSURANCE

The All India Insurance Employees’ Association is the biggest and oldest trade union of insurance employees.  We have been playing a very constructive role in the growth of the public sector insurance industry with a clear understanding of its role in the national economy.  We have been agitating against the FDI hike in the insurance sector from 26 percent to 49 percent.  Our opposition is not based on any partisan reasons but on the grounds of its impact on the national economy. We firmly believe that financial sector is the key to national development and liberalization of this sector is fraught with dangerous consequences. The global financial meltdown and the consequent economic crisis vindicate our understanding. Therefore, we are disturbed by the statements of the important functionaries of the Indian National Congress in support of the decision of the NDA government to hike the FDI and steps towards privatization of the public sector general insurance companies.  We, therefore, wish to place our views on the subject and request you to reconsider the support to Insurance Laws (Amendment) Bill.

The global insurance scenario is not very happy. Since the financial crisis in 2008, the advanced industrialized nations are experiencing stagnation in premium income. The annual growth rate in North American is (-) 2.9%, Oceania (-) 3.7% and Western Europe (-) 0.6%. (Sigma Report 3/2014). Moreover the demography has made insurance a difficult business to operate in these markets. Therefore, it is natural for the multinational companies to demand further opening up of the insurance sector in India which is very promising with a young population. But we need to carefully analyse the consequences of higher FDI limit and the benefits or otherwise to our national economy. Today there is a consensus world over that domestic savings play a large role in capital formation and economic development and therefore it is not prudent to allow the foreign capital greater access and control over the domestic savings by increasing the FDI limit.

The two major arguments in favour of increase in the foreign equity limits are:

(1)  The private insurance companies are starved of funds and it has become inevitable to increase the FDI limit; and

(2)  The increase in the FDI limits will help deepening the insurance market and increase the levels of penetration.  The resources so generated will help funding of long term infrastructure projects.

We are not in a position to agree with both these arguments on the basis of the existing realities. The reasons for our disagreement are:

a)     Insurance Sector unlike manufacturing is not capital intensive. In many countries the start-up capital for an insurance company is much lower than in India. The high solvency margin and other regulations are so framed as to make it look that an insurance company cannot do business without FDI. (FDI in insurance – R.Ramakrishna – Actuary).

b)   There are around 50 joint venture companies operating in the country both in life and non-life segments. The Indian promoters of these companies are big industrial and financial houses. They have enough resources including easy access to funds for deployment in case of need.  They also have the option of raising resources through initial public offerings.

It is not possible to accept that they lack resources for investment in their insurance ventures.

c)    There is no relationship between the capital employed and the business procured. The following table justifies our argument. The data is as on 31^st March 2013.

Slno	Name of the Company	Total Capital & Reserve (in Crore)	Total Premium Income earned (in Crore)
1	Bajaj Alliance	4844	6893
2	SBI lIFE	2710	10450
3	Bharathi AXA	1999	745
4	HDFC Standard	2204	11323
5	LIC	100	208000

d)   The above table clearly points out that higher capital does not mean higher mobilization of premium income. What bring increase in premium income is a better trained agency force and other efficient channels of distribution.

e)    Insurance penetration and density depend upon the growth of the national economy and the disposable income in the hands of the people. Despite poor incomes and very little disposable incomes, India has done extremely well in insurance. The World Economic Forum gave Indian Life Insurance industry the top global ranking and it ranked India number 3 in general insurance business in terms of density. India’s global ranking is 11 in volumes of life insurance premium in 2013. (Sigma Report.)

f)     The criticism on insurance penetration is unnecessary, though there is a great possibility for improvement. Life insurance penetration in India at 3.1% compares favourably with 3.2% of United States, 2.9% of Canada and 3.1% in Germany. India has a higher level of penetration than all the Latin American countries and many of the developed nations. We can improve upon this if the incomes levels and disposable incomes increase.

g)    The argument that entry of private sector has deepened insurance market needs close scrutiny. We may point out that LIC recorded compound annual growth rate of 19.5% in the nineties. We strongly believe LIC would have continued to grow at this rate had the sector not been opened. With a 19.5% CAGR the total premium of LIC would have been Rs.337256 crore for 2013-14. Interestingly the combined TPI of LIC and the private companies is the same figure for 2013-14. This again makes it clear that the entry of private companies did not result into expansion of the market. Rather the private companies tried to capture a share of the market created by the public sector. It is also a fact that the private companies concentrated on the big ticket policies with no social obligation for the poor and disadvantaged.

We are, therefore, convinced that opening up the sector did not benefit the economy nor did it benefit the insuring public. The claims that opening up of insurance sector would open the floodgates for the foreign capital to benefit infrastructure remain unsubstantiated. The insuring public with high lapsation ratio and high rate of claim repudiation by the private companies has suffered. In the face of these realities, it is imprudent to give the foreign capital a greater space and control over the domestic savings.  We have real apprehension that FDI hike will only succeed in hastening the process of mergers and acquisitions which would have serious impact on the public sector and consequently the national economy itself. The claim that even when the foreign equity limit is raised to 49%, the management and control will remain with the Indians is unconvincing. You are aware that with 26% equity participation the foreigners are now controlling the functioning of many of the joint venture companies.

We, therefore, request you to review your support to the FDI hike. We will be very happy to answer any clarification required on our assessment. We will also be happy to meet you personally to explain our stand if it so required.

Thanking you,

Yours faithfully,

                                                                                       

 Sd/-

(Amanulla Khan)

     President